Verdade ou Mito #9

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 15ª edição do Verdade ou Mito, 9ª para vós leitores do Wrestling Spam, deste espaço semanal onde convido duas pessoas a comentar alguns dos temas que marcam a atualidade no mundo do Wrestling.

Com o WWE Hell in a Cell já amanhã, seria impossível fugir a este tema. Por isso, todas as questões estarão direta ou indiretamente relacionadas com este Pay-Per-View Temático.

Como participantes temos um dos grandes dinamizadores do mundo das e-feds em Portugal e fundador da recém-falecida Vanguarda da Luta Livre, Alm e um dos users mais velhos do FPW, nascido 8 anos antes do 25 de Abril de 1974, Dans.

Introduções à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. Dean Ambrose precisa mais da vitória no Hell in a Cell do que Seth Rollins para manter a sua credibilidade.

Alm: VERDADE - Verdade, nem que seja pelo facto da sua personagem não ter o apoio da autoridade. O Seth Rollins com a gimmick que tem vindo a apresentar considera-se mais predisposto para subir no card já que quem manda "gosta" dele, já o Dean Ambrose precisa do público e de impacto para merecer o destaque. Começo a ver o Dean Ambrose como o homem que poderia mudar um bocado as coisas dentro da companhia, mas também é certo que talvez o veja como aquele "ME" que nunca será "ME" e que depois terá um destaque claro como um dos melhores a nunca ter conquistado um título Mundial. Ainda assim espero que o HHH tenha cabeça num futuro próximo. Aconteça o que acontecer há possibilidade de fazer coisas lindas com estes dois, temos ouro aqui! 

Dans: VERDADE/MITO  - Antes de mais, há que dizer que esta rivalidade tem sido uma das melhores da última década. Com esta feud, o Rollins estabeleceu-se como um dos top heels da empresa, melhorou bastante as mic skills e afirmou-se como um possível main eventer nos próximos anos. Tanto um como o outro são o futuro da WWE e pelo que têm feito nos últimos meses, isso é bem evidente. Sempre fui da ideia de que uma rivalidade bem repartida merecia ter pelo menos 3 combates entre os wrestlers envolvidos. Seth já teve a sua vitória no SS e neste PPV será a vez do Dean. Tudo isto será resolvido, como é claro, no Survivor Series.
Isto não é tanto numa questão de credibilidade, mas sim de momentum para o último Big Four do ano. Não é uma derrota do Dean que o irá prejudicar nesta rivalidade e não é uma vitória para o Seth que o há de beneficiar daqui para a frente.
Não sei se “verdade/mito” é uma resposta aceitável, mas é o que, de momento, faz mais sentido. 

2. Com a estipulação adicionada, John Cena vs. Randy Orton merece ser o main-event do PPV.

Alm: MITO - A estipulação é patética para não falar que estes dois já é mais batido que Hogan vs Sting. Acho que nem há uma história interessante entre eles para serem o ME do evento, o que acontece é que sendo os que vendem mais do card todo... podem mete-los lá, mas não precisam, a WWE tem de superar esta ligação ao John Cena e ao Randy Orton, sinto que ambos não são suficientemente lógicos para envolver o público numa estrutura psicológica diferente. É altura de ambos se afastarem um bocado e deixarem o lugar para outros, que possam gerar buzz. Voltem um dia para elevar alguém, mas estar lá constantemente não os ajuda em nada.

Dans: MITO - Mesmo com uma estipulação como esta (o vencedor é #1 contender), a rivalidade entre o Seth e o Dean ocupou uma maior parte da TV time dos últimos RAWs e, como tal, merece ser o combate principal do evento. Já ninguém quer ver um milésimo Cena vs. Orton… o público quer algo novo e com interesse.

3. Foi um erro estender a rivalidade AJ Lee vs. Paige por tanto tempo.

Alm: VERDADE - São as únicas que me interessam na divisão. Só acho que podiam ter feito coisas diferentes, a Paige podia muito bem ter levado o título da NXT para a WWE no sentido de ser uma "Women" Champion e não Diva e ter lutado nessa vertente, a AJ ia-se bem adaptar a esse trabalho e ia trazer diversão e interesse, sinceramente a divisão é horrível e eu até gostava do Total Divas ao início.

Dans: VERDADE - Não sou grande fã da ética de mudar de campeã da maneira com que a WWE está a bookar esta rivalidade toda. Achei piada até umas semanas após o regresso repentino da AJ, mas a partir daí foi demasiado repetitivo e sem qualidade nenhuma. Uma rivalidade de 3 meses (no máximo) já era muito bom, mas durar meio ano é demasiado para os nossos olhos.

4. A realização de dois combates Hell in a Cell na mesma noite será sempre um erro.

Alm: MITO - Se forem trabalhos com psicologia diferente pode resultar, se fosse só uma HiaC ao menos que chamassem o PPV de outra coisa, porque se o evento é HiaC isso tem de ser o centro e na WWE o centro não pode ser um simples combate, quer dizer até pode ser porque Dean e Seth are aWWEsome.

Dans: MITO - O primeiro Hell in a Cell (PPV) teve dois combates deste género e ambos foram muito bons. Desde aí, qualquer HIAC teve apenas um e não foi por isso que deixou de ter mais ou menos qualidade que o de 2009. Sempre gostei deste tipo de combate e, para mim, quanto mais melhor, mas tudo depende do booking dos combates.

5. Ainda não houve nenhum combate Hell in a Cell que superasse o original (Shawn Michaels vs. Undertaker).

Alm: VERDADE - Tirando o Mankind vs Undertaker que anda lá perto esse foi o combate que gostei mais de ver dentro destas circunstâncias. Triple H vs Shawn Michaels também foi muito bom. Mas nos últimos 7/8 anos tem-se perdido muito da psicologia in ring e da carga emotiva.

Dans: VERDADE - Tal como no Top 5 que fiz umas semanas atrás, o original foi e sempre será o melhor, apesar de haver alguns com quase tanta qualidade como ele, principalmente o Taker vs. Mankind e Taker vs. Triple H.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Read More

Verdade ou Mito #8

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 14ª edição do Verdade ou Mito, 8ª para vós leitores do Wrestling Spam. Esta é uma edição especial por várias razões. Em primeiro lugar, é a primeira vez que temos como participantes dois FPW Hall of Famers e também ex-membros do staff do nosso que dispensam apresentações, tendo também já feito parte de blogs como o X Booker e o Wrestling Notícias: Chó e Fundertaker.

Esta semana também decidi deixar a atualidade do Wrestling de parte. A propósito da recente série da WWE Network sobre as Monday Night Wars, muita tinta tem corrido sobre esta época da história, inclusive no nosso Fórum. Assim, esta semana todas as questões são dedicadas a esta temática, a pedido de muitas famílias.

Também pela primeira vez, as questões não foram elaboradas por mim, mas pelo André Teixeira, muito mais conhecedor do assunto do que eu. Mais uma vez obrigado pela disponibilidade.

Introduções à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. A Divisão de Cruiserweights não foi importante para o domínio da WCW.

Chó: MITO - Esta divisão revelou-se importante nos primeiros tempos, muito por culpa de ser algo novo para o público em questão que não estava tão habituado a fast paced matches com muitos moves nunca antes vistos e wrestlers mais leves/rápidos do que o habitual. Contudo e, com o "reinado" do Bischoff, creio que esta divisão perdeu muito do seu fulgor inicial, os cruserweights começaram a ser vistos como sendo menos importantes e muitas vezes era uma espécie de fuga da "seriedade" das personagens interpretadas pelos heavyweights. Mesmo com este final, é de admirar muitos dos nomes que apareceram nesta divisão como Jushin "Thunder" Liger, Brian Pillman, Chris Jericho, Dean Malenko, entre outros. 

Fundertaker: VERDADE  - Já que o que se fala aqui é de domínio, não a divisão de Cruiserweights não foi importante. Ela era importante para outras coisas (nomeadamente entreter o público até à altura das estrelas que eles pagaram para ver entrarem em cena e satisfazer a necessidade de ver algo diferente do habitual num espetáculo de wrestling norte-americano da altura), mas não era o que chamava o pessoal a ver programação da WCW. Digamos que o rácio t-shirts dos nWo para máscaras do Rey Mysterio tendia claramente para os bad guys, se me faço entender.

2. A ECW foi a maior impulsionadora da Attitude Era

Chó: MITO - A maior impulsionadora da Attitude Era foi a WCW. Enquanto que a WWF continuava a apostar num produto mais familiar, o estilo mais edgy da WCW foi fulcral para fazer despoletar uma mudança naquilo que a companhia do Vince vinha apresentando. No entanto, a ECW podia ser considerada uma boa alternativa às duas federações mainstream e o maior legado que deixou às duas tomou a forma do Hardcore Title e de todos os spots que foram inventados e reinventados em combates por esse título (principalmente).

Fundertaker: VERDADE E MITO - Acho que é inquestionável que a WWF foi buscar muita inspiração à ECW em muito do que fizeram na chamada Attitude Era. Mas no entanto não é propriamente um caminho novo. A própria ECW bebeu muito da FMW (Japão) e de algumas promoções do tempo dos territórios em toda a sua abordagem. Também a se ter em consideração é que a própria WWF já tinha arriscado bastante na sua programação pré escândalo de esteróides, mesmo com as personagens cartoonescas. Aliás, se substituirem as personagens, a WWF de inicio de 92 não é a assim tão diferente da de 97/98.

3. Os D-Generation X nunca foram tão populares como a New World Order.

Chó: VERDADE - Não há como negar, bastava comparar o número de t-shirts e cartazes no público das duas stables em cada show. Ainda assim e, apesar de serem duas anti-establishment stables, as duas diferiam nas funções que tinham: DX apresentavam-se de forma mais cómica, NWO tinham o take-over da companhia como objectivo.

Fundertaker: VERDADE - Ya, os DX são divertidos e são uns crowd pleasers. Mas a nWo SEMPRE esteve vários furos acima. Uma imagem distinta, uma atitude própria, egos a serem libertados para fazerem o que quiserem sem consequências. Basicamente, a nWo era tudo aquilo que o pessoal queria ser e a maior parte dos fãs de wrestling (especialmente os mais casuais que entraram na altura) revia-se nisso. A apoiar a minha opinião, o facto de a nWo ter dominado durante o periodo de dominio da WCW enquanto que os DX foram sempre background players para o Steve Austin, Mr. McMahon, The Rock ou o Undertaker durante todo aquele periodo.

4. O Fingerpoke of Doom (Hogan vs. Nash, Mankind vs. Rock, Spoilers do Raw) foi a derrota da WCW e a consequente vitória da WWF.

Chó: VERDADE - A derrota da WCW já vinha deste o tempo em que a companhia deixou de ser a World Championship Wrestling e passou a ser o espaço da New World Order. Não é que a ideia fosse má, aliás os primeiros tempos da stable foram excelentes, algo nunca antes visto, muito potencial e um starpower imenso para uma companhia que em meia dúzia de anos conseguiu dar luta a uma WWF já estabelecida no plano nacional, chegando mesmo a ultrapassar a federação de Vince McMahon. Contudo, a insistência em continuar com a storyline da NWO e o não aproveitamento do momentum de superstars recém-chegadas como Bret Hart e Randy Savage começaram a demonstrar a pouca visão que writers e produtores tinham para a WCW. Quanto a esse Fingerpoke of Doom, o Mankind Incident, até a derrota do Goldberg uma semana antes no Starrcade foram a gota de água para muita gente e, a constante melhoria no produto da WWF tornaram a queda ainda maior até em 2001 a WCW abrir falência.

Fundertaker: MITO - Embora seja verdade que o "that'll put butts in the seats" fez com que a RAW conseguisse a sua primeira "vitória" em anos nos ratings face à Nitro, a verdade é que só aos poucos é que a RAW conseguiu ser constantemente número 1, o que não aconteceria durante algum tempo. E mesmo a ideia por trás do o FoD não era de todo má (reconstruir a nWo no seu mais forte para o Goldberg os destruir mais tarde). Os problemas são que o público já estava a ficar cansado da nWo ficar no topo sempre, de não haver um face que simplesmente os eliminasse de vez, uma data de egos a colidir e os "fatos" da Turner Broadcasting a cortar as pernas a inúmeras coisas que a WCW podia fazer para continuar no topo. Estava destinado a acontecer, mas este incidente foi apenas um ponto na cronologia ao qual se poderiam mencionar muitos outros.

5. O Wrestling nunca mais chegará à popularidade que teve entre 1996 e 2001.

Chó: VERDADE/MITO - A curto prazo isto é bem verdade mas nunca digam nunca, se bem que é completamente impensável ver alguma companhia a tentar tirar o monopólio do wrestling à actual WWE. 

Fundertaker: VERDADE E MITO - É verdade que, no que toca à América do Norte, o wrestling terá uma extrema dificuldade em voltar a ser tão popular como era durante esse periodo, nomeadamente em captar e fidelizar fãs casuais que vêm as suas necessidades televisivas satisfeitas com 1001 outros programas de cariz semelhante. No entanto, fora da América do Norte o wrestling tem condições para crescer durante décadas. Basta ver o surto no inicio da década de 2000 no Reino Unido e Austrália (no RU continua até hoje), a bolha que foi a Europa do Sul a meio da década e a recente aposta com sucesso na América do Sul. Prevejo que quando conseguirem penetrar nos grandes mercados asiáticos (especialmente China, Índia e Coreia, embora no Japão haja um renascimento da popularidade do wrestling profissional que deve ser tido em conta) vão ter aí vários anos de sucesso. Com um possivelmente emergente mercado africano no horizonte o que não faltam são oportunidades de aumentar a popularidade do wrestling profissional. O que é preciso é que este não se fique pela América do Norte a percorrer os mesmos caminhos de sempre e a espremer onde já não há sumo e perder estas oportunidades.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Read More

Verdade ou Mito #7

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 13ª edição do Verdade ou Mito, 7ª para vós leitores do Wrestling Spam. Como é normal, iremos olhar a cinco dos principais temas que marcam a atualidade, com a ajuda de dois mais-ou-menos-ilustres convidados que darão o ponto de partida para a vossa discussão.

Esta semana iremos dar destaque à atualidade da TNA, devido ao Bound For Glory que acontece já hoje (se estiverem a ler isto no Domingo), mas passando também pela rivalidade entre John Cena e Dean Ambrose e a presença de The Rock no último Monday Night Raw.

Como participantes temos dois repetentes neste espaço: André Teixeira e PedroS.

Apresentações à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. A WWE vai ter coragem de colocar Dean Ambrose a derrotar John Cena no Hell In a Cell.

André Teixeira: MITO - Não vai ter coragem, pelo menos para o Ambrose vencer o Cena, limpo, a minha aposta para o Hell in a Cell, é que o Rollins vai atacar os dois (com o Orton ou o Kane) e provavelmente acabará por dar um Tag Team Match ou uma Triple Threat dentro da cela. Gostava de ver o Rollins a sair por cima no PPV mais uma vez e guardarem o tão antecipado Ambrose vs Rollins para daqui a mais 2/3 meses.

PedroS.: VERDADE  - Isto porque se o Dean não apanha o Rollins, a rivalidade começa a ficar demasiado monótona e começa a aborrecer. E também não faz sentido o Cena deitar as mãos ao Rollins primeiro que o Dean, que já anda atrás dele há 3 meses.

2. O segmento com The Rock no Raw desta semana feriu a credibilidade de Rusev.

André Teixeira: MITO - O The Rock é o The Rock, não é por ter um segmento que provavelmente não vai em nada e que será rapidamente esquecido, que a credibilidade do Rusev foi afectada. É praticamente impossível, ferir a credibilidade ou credibilidade de alguém num só combate ou num só segmento. Num último ponto, achei o segmento muito pobre e sem qualquer teor, a fazer lembrar o The Rock de 2011, 2012, 2013, o público salvou o segmento da desgraça.

PedroS.: MITO - Penso que lhe deu mais credibilidade, pois as ações dele foram suficientes para aborrecer alguém como o Rock, que é uma lenda, por isso, acho que tudo o que chateia o Great One é credível.

3. Sem olhar à promoção feita ao show, o Bound For Glory tem um card interessante.

André Teixeira: MITO - Vou ser bastante curto aqui. Não tenho qualquer tipo de interesse no Bound for Glory, nem os maiores nomes da W-1 nem da TNA, vão lá estar. Também, pouco ou nada conheço do roster da W-1, pelo que o interesse diminui ainda menos.

PedroS.: VERDADE - Não gosto do facto do maior PPV da TNA ser tratado como um ONO com combates completamente aleatórios que só lá estão porque sim. No entanto, do ponto de vista de um fã de wrestling puro, da matéria prima do wrestling, o ferrenho fã de wrestling, o card tem capacidade para que o evento seja um dos melhores em termos de combates. Sejamos realistas e deixemos o hate à TNA de lado, este é um card excelente, vai valer a pena ver o evento só pelo amor ao wrestling.

4. A série de combates entre Wolves, Team 3D e Hardys não deveria ter sido realizada com tão pouca construção.4. Bobby Lashley está a surpreender pela positiva como TNA World Heavyweight Champion.

André Teixeira: VERDADE - Não vi o último iMPACT, tal como não é habitual ver programação da TNA, mas pelo que li os Hardyz e os Dudleyz trabalharam como heels (ou algo assim) na promo com os Wolves, e isso devia de ter sido feito desde o início. Os combates até podem ser muito engraçados, mas o que vende bilhetes e merchandise é a storyline, a "aura" à volta dos combates, momentos memoráveis, etc. Não é um ripoff dos combates Dudleyz/Hardyz/E&C que lhes vai dar ratings, nem arranjar um novo tv deal.

PedroS.: VERDADE - A única coisa decente em termos de história que se passou aqui foi a promo que foi feita no Impact de 1 de outubro, essa promo deveria ter sido feita no início da rivalidade. Ora vejamos, os Wolves iam ao ringue, diziam que não tinham competição e que são os melhores, Hardys e Team 3D aparecem e dizem que eles são bons, mas não excelentes, o resto seria o que se passou na promo que referi. Assim é que se começa uma rivalidade decente. Ainda assim, fico feliz por ver estes combates.

5. Colocar um combate de Knockouts no main-event do Impact Wrestling foi uma boa decisão.

André Teixeira: VERDADE - Era interessante que uma vez por outra tivessem um Main Event com workers da X-Divison, da Tag Team Division e da Knockouts Division. Sempre acrescentava alguma importância a essas divisões que não deviam de ser nada secundárias, visto que o roster da TNA é curto e não têm metade do star power de outrora, e o facto de não terem um título de midcard (TV Title, apesar de não sentir falta, por nunca ter tido grande utilização) obriga a terem de se apoiar mais nas divisões "secundárias" e a tentarem explorar melhor o roster.

PedroS.: VERDADE E MITO - Mito devido aos ratings que teve e ao facto do pessoal não apreciar tanto o wrestling feminino, mas verdade porque a Gail e a Havok são duas grandes lutadoras e a história delas é uma das mais interessantes na TNA. Penso que em termos de história e talento, foi uma boa decisão, mas em termos de popularidade de wrestling feminino e os ratings que tem, acho que não deveria ter sido feito.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Read More

Verdade ou Mito #6

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 12ª edição do Verdade ou Mito, 6ª para vós leitores do Wrestling Spam. Como é normal, iremos olhar a cinco dos principais temas que marcam a atualidade, com a ajuda de dois mais-ou-menos-ilustres convidados que darão o ponto de partida para a vossa discussão.

Esta semana iremos olhar à presença ou não de Brock Lesnar no Hell in a Cell, do futuro de Rusev e das recentes mudanças de título da WWE, passando também por temas da atualidade da TNA.

Como participantes temos um estreante neste espaço, gr8blue e o autor do espaço "Moore's Wrestling Corner" deste blog, Moore.

Apresentações à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. Brock Lesnar devia defender o WWE World Heavyweight Championship no Hell In a Cell.

gr8blue: MITO - O Lesnar desde o seu regresso à WWE que tem feito aparições pontuais para defrontar os maiores nomes da empresa. Ora, neste momento não há ninguém credível o suficiente para ameaçar o Lesnar a não ser o Cena. Depois dos combates no SummerSlam e no Night Of Champions acho que estes dois já não têm mais nada para dar ao enfrentarem-se. O Lesnar é o campeão mais legítimo que a WWE podia encontrar, é um super-atleta, quebrou a streak do Undertaker e dominou o Cena no SummerSlam, portanto acho que é impossível ficar mais over do que isto. Posto isto, acho que andar a enfrentar uppermidcarders não o vai ajudar em nada e só ia desvirtualizar o motivo das suas aparições.

Moore: VERDADE  - Já participei numa discussão parecida no chat do FPW com o AR, concretamente e a minha opinião desde aí mantém-se. Até posso parecer conservador mas é regra que um título tem de ser defendido uma vez por mês pelo menos para não se tornar inativo. Nem vejo o mínimo benefício em não ter o título principal da WWE a não ser defendido num PPV. Pensando bem, não há candidatos credíveis ao Lesnar. Claro que não, mas um combate contra o Lesnar pode cimentar um Reigns ou um Cesaro num main eventer com facilidade. Basta que se explore a resiliência do contender com near-falls sucessivas. Por isso, claro que o Lesnar devia defender o título, quer no HIAC, quer noutro PPV qualquer. Neste caso, o Cena ainda era o contender ideal.

2. A melhor opção para o futuro próximo de Rusev seria a conquista de um dos títulos de mid-card.

gr8blue: MITO - Já se percebeu que a WWE tem grandes expectativas para o Rusev e vai querer lançá-lo para o main-event (ou pelo menos lá perto) o mais depressa possível. O booking em torno do Rusev tem sido bem feito, onde ele vai enfrentando adversários e subindo patamares. Se virmos por essa ideia dos "patamares", quando ele alcançar um título do midcard vai ficar aí preso para o defender e isso iria atrasar a sua aposta. Segundo aquilo que tenho lido, a WWE pretende manter o Rusev invencível até este enfrentar o Cena. Se ele conquista um título de midcard vai ter de o perder antes de enfrentar o ex-campeão da WWE, portanto deixaria de estar invencível.
Acho que esta pergunta surge devido ao rumores que dizem que o Rusev vai tirar o título dos USA ao Sheamus. Devido à sua gimmick, até seria interessante e iria gerar "heat" fácil. Mas acho que mais importante do que conquistar o título seria enfrentar Sheamus que é um dos maiores nomes que ele pode enfrentar neste momento, portanto seria mais um "patamar" conquistado rumo ao main-event.

Moore: MITO - Não poderia discordar mais. Só o iria prender em rivalidades materiais quando o Rusev deve estar envolvido noutro tipo de histórias, infelizmente a sua personagem já teve duas feuds como anti-USA contra dois patriotas e nenhuma foi particularmente conduzida da melhor maneira. Porém, atualmente não vale a pena tê-lo já como campeão. O melhor seria agora darem-lhe mais uns meses sem grande coisa para fazer, dando hype à sua invencibilidade e quem sabe vencer o título dos EUA na Wrestlemania contra mais um patriota. Teria certamente bem mais impacto.

3. As trocas sucessivas de campeão Intercontinental e das Divas descredibilizam os títulos.

gr8blue: VERDADE - Eu sou da opinião de que o "campeão faz o título" e não o "título faz o campeão", portanto se o campeão estiver sempre a perder, seja pelo título ou não, o título sai "manchado". O Miz já é a 2ª vez que perde o título ao fim de um dia, não sei onde é que isto o ajuda a ele ou ao título. O único aspecto positivo que posso realçar neste assunto é a imprevisibilidade e o factor surpresa. É sempre engraçado vermos uma mudança de título quando menos esperamos.

Moore: VERDADE/MITO - Não sei se posso dar esta resposta, mais acho que num caso é benéfico, no outro não. No caso do título Intercontinental tivémos uma storyline animada entre dois tipos que ainda conseguem alguma reação, algo que não se via no midcard há um tempo e que terminou com a vitória de quem o público realmente queria. O Ziggler é certamente um campeão que elevará o título.
Falando do título das Divas... a WWE atualmente tem uma divisão pouco credível, em parte pelo falhanço no push da Paige. Como tal, apenas a AJ poderá carregar a divisão, se uma vez mais não apostarem na Natalya. Assim sendo, toda esta confusão com a Paige descredibilizou o título. Bastava ter-se deixado logo o título na AJ aquando do regresso.

4. Bobby Lashley está a surpreender pela positiva como TNA World Heavyweight Champion.

gr8blue: VERDADE - Não sendo eu um fã assíduo da TNA nem um adepto do Bobby Lashley, até acho que tem tido um bom booking como campeão. Confesso que até nem tenho grande interesse no main-event e prefiro o resto do show que os iMPACT oferecem, mas acho que tem havido um esforço por parte da TNA em vender o Lashley como um monstro heel e um campeão credível e este tem-se saído bem.

Moore: MITO - O booking da TNA está longe de perfeito e o Lashley não tem o nome que tinha aí há 4 ou 5 anos. Não sendo sequer o seu próprio talker, se alguém daquela stable poderia ser campeão seria o MVP. Porém há outra questão: os MLK e o Lashley não são o foco principal da TNA. Ou seja, o título não é o foco principal da TNA. Sem grandes feuds e com um booking confuso, Bobby Lashley é um campeão ainda menos interessante que Eric Young.

5. Após o Bound For Glory, a TNA deveria deixar de realizar PPVs por completo.

gr8blue: MITO - Não estou a par do número de vendas dos PPVs da TNA, não sei se os lucros obtidos ajudam a cobrir os gastos da produção, mas se a TNA conseguir um novo contrato televisivo e não houver prejuízo na realização dos PPV, então devem continuar a realizá-los. Mas neste momento a prioridade da TNA é conseguir um novo contrato televisivo, daí que estejam a apostar mais nos shows semanais para gerarem mais audiência e conseguirem um novo contrato.

Moore: MITO - Não. A TNA ainda é mainstream e ainda tem uma fanbase razoável, ao contrário do que possa parecer. O problema é que a TNA dá mais importância ao Impact que aos seus eventos especiais de PPV, o que é completamente errado. Alternativo, claro... mas sem nenhum sentido. É lógico que se em vez de se banalizarem combates importantes e até estipulações semanalmente, se desenvolvessem storylines interessantes, não só os ratings televisivos fossem superiores, como as PPV buys também o seriam. Portanto, isso sim era o que a TNA deveria fazer. Apostar mais no básico do wrestling, mantendo assim os PPVs.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Read More

Verdade ou Mito #5

Sejam bem-vindos à 5ª edição do Verdade ou Mito, aqui no Wrestling Spam! Como é habitual, iremos olhar a cinco dos temas que têm marcado a discussão no mundo do Wrestling nos últimos tempos.

Tal como na semana passada, hoje temos uma edição especial. Especial não exatamente por boas razões, mas porque em vez de dois participantes temos apenas um, por indisponibilidade à última hora da outra pessoa que era suposto dar a sua opinião. Não deu tempo para arranjar mais ninguém, por isso isto é o que há, paciência.  

Temos connosco um dos nomes mais aclamados da Comunidade de Wrestling Online, em grande parte pelo seu espaço "Dias Is That Damn Good", sendo um dos administradores do Wrestling Spam e membro da equipa do Wrestling Notícias: Dias Ferreira.

Introduções à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. Em geral, o build-up para o Night of Champions foi positivo.

Dias Ferreira: MITO - É verdade que estaremos perante um ppv de transição, mas isso não é desculpa para o fraco desenvolvimento que a generalidade das storylines e rivalidades apresentam, assim como para a falta de interesse que muitas delas despertam. Porque se tivermos o cuidado de analisar com a devida atenção e cuidado, facilmente, verificamos que tirando a feud entre o John Cena e o Brock Lesnar houve alguma negligencia na preparação e aprofundamento das restantes. Tudo bem que vamos ter um Roman Reigns vs Seth Rollins que me parece ter tudo para ser bom, mas a história entre ambos foi tratada de um modo bastante mais descuidado e, para além disso, terem realizado um combate entre ambos, precisamente, no último RAW antes do NoC parece-me uma péssima opção para quem pretende vender o confronto em ppv. Depois até tem havido trabalho no Rusev vs. Mark Henry, mas sejamos sinceros, aquele tipo de storyline não interessa a ninguém. A rivalidade entre o Bray Wyatt e o Jericho estava a ser enfadonha, mas também acabou de forma algo abrupta e sem que consigamos perceber verdadeiramente que rumo ambos vão seguir...parece que o Bray e a sua Wyatt Family se viraram para o Big Show e que o Jericho se vai entreter com o Orton, mas, mais uma vez, é tudo feito muito em cima do joelho e sem o devido build up. O restante card, o mid card, infelizmente, continua a ser trabalhado como vem sendo de há alguns anos para cá...com rivalidades que se limitam a combates. Não penso, portanto, que o build up do NoC tenha sido bom, nem estou á espera que o evento me surpreenda.

2. Programar o Raw de acordo com os intervalos da NFL é, no longo prazo, uma má estratégia da WWE.

Dias Ferreira: VERDADE - Não é apenas mau no médio-longo prazo, é sempre mau, porque deixa-se de estruturar um programa tendo por base as suas próprias características, mais valias e lógica. É verdade que isso não tem acontecido, infelizmente, mas cada programa deve apresentar uma situação, acontecimento ou história que fique na retina e permita aos fãs identificá-lo ou lembrar-se dele por determinado momento ou momentos em particular. Ora essa construção deve seguir uma lógica universal no que ao wrestling em televisão diz respeito, havendo uma introdução no início do programa, um desenvolvimento no decorrer do mesmo e, por último, o elemento-chave e conclusão devem aparecer e acontecer a fechar esse mesmo show. Para além disso, o que faz sentido é ir fazendo o teaser ao longo do programa para a maior atracção e foco de maior interesse que acontece no término do mesmo, no sentido de ir mantendo interessados e agarrados os telespectadores.

3. A vitória de Roman Reigns frente a Seth Rollins desvaloriza a feud entre Dean Ambrose e Rollins.

Dias Ferreira: MITO - Embora tenham a sua génese no mesmo momento e episódio, as rivalidades de Seth com Ambrose e Reigns são completamente distintas. Com Ambrose as contas ainda não ficaram acertadas e não duvido que, mais tarde ou mais cedo, quando o Dean regressar, ambos vão retomar um conflito que é extremamente pessoal. Por outro lado, o embate entre Seth e Reigns está bastante mais relacionado com a Authority, e depois de Roman ter vencido Randy Orton e Kane, faltava defrontar, também, o Rollins. Para além disso, julgo que ambos os wrestlers já estão bem integrados na WWE e na posição que actualmente ocupam no card da companhia, pelo que uma derrota ou vitória não os desvalorizará...o que eles necessitam, para reforçar a sua condição de estrelas é, inevitavelmente, de bons combates e de histórias com momentos únicos e especiais. E, sinceramente, espero que seja isso que venha a acontecer.

4. Atualmente, o NXT é o melhor programa semanal de Wrestling nos Estados Unidos.

Dias Ferreira: MITO - O NXT é um programa de desenvolvimento de jovens talentos e é nesse sentido que desperta muito interesse nos fãs da modalidade. Mais do que obter ratings e conseguir agregar as plateias, os telespectadores e novos públicos, a sua obrigação é, acima de qualquer outra, formar e alimentar o roster principal da empresa. Por consequencia, temos de compreender que a pressão e responsabilização sobre os wrestlers que nele participam é bastante menor...afinal de contas, muitos ainda estão a aprender os conceitos básicos da modalidade e, muitos outros, estão a adaptar-se ao estilo WWE. Neste sentido, torna-se mais fácil acharmos melhor algo para o qual a nossa expectativa não pode ser tão elevada...em todo o caso e apesar dos bons talentos e dos bons combates que nele se realizam, julgo não poder ser minimamente comparado a nenhum main show em termos de qualidade e atractividade. Mas pronto, questões que envolvem gostos e preferencias são sempre muito subjectivas e dependerão muito daquilo que, enquanto fãs, procuramos e queremos assistir.

5. Independentemente do card a ser apresentado, realizar o Bound For Glory no Japão é só por si um erro.

Dias Ferreira: VERDADE - Já tive oportunidade de abordar esta situação em concreto numa edição do Dias is That Damn Good e, volto a referir, acho um erro tremendo a escolha do Japão para realizar aquele que seria o maior evento anual da companhia. Acredito que a realizar o BFG fora de portas, o local escolhido teria de ter, obrigatoriamente, uma forte implantação e influencia da TNA, por forma a conseguir encher a arena e, também, a rentabilizar o próprio evento. Ora, a meu ver, o único país excepto os EUA com essas condições é a Inglaterra e, portanto, não se percebe como a empresa, ou melhor quem a dirige, tomou uma opção destas. Isto para não falarmos na escolha de uma arena minúscula, no facto de no mesmo dia e cidade se realizar um evento da NJPW, na fraquíssima promoção que tem sido feita ao ppv e, acima de tudo, na negligencia total que tem pautado o build up do mesmo no que respeita a storylines, feuds e combates.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? 

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Read More

Verdade ou Mito #4

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 10ª edição do Verdade ou Mito, 4ª para vós leitores do Wrestling Spam. Como é normal, iremos olhar a cinco dos principais temas que marcam a atualidade, com a ajuda de dois mais-ou-menos-ilustres convidados que darão o ponto de partida para a vossa discussão.

Esta semana temos uma edição especial. Depois do NXT Takeover 2 e das aparições de wrestlers do NXT no Raw e no Main Event, todas as questões terão o NXT como tema de fundo. De referir que todas as respostas foram dadas antes do Takeover.

Como participantes temos um dos users mais recentes do Fórum de Pro Wrestling, Fabio08 e o nosso User do Mês de Agosto, Jack Laree.

Apresentações à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. A presença ocasional de wrestlers do NXT nos shows principais da WWE é uma melhor forma de os introduzir ao público do que as estreias convencionais.

Fabio08: VERDADE - A WWE ao introduzir Wrestlers no main-roster desta maneira, dá um "cheirinho" aos fãs daquilo que os Wrestlers podem e conseguem fazer. Desta maneira o grande público cria logo ansiedade para ver os Wrestlers no main roster. Sendo assim, quando fizerem o debut definitivo, os fãs já os reconhecem e será mais fácil criar uma relação com o público. Claro que assim não causará tanto impacto como se alguém chegasse ao Main Roster e destruísse 2 ou 3 Main Eventers, contudo acho que se quiserem apresentar calmamente o novo Wrestler, este deveria ser o caminho a seguir. 

Jack Laree: VERDADE E MITO - Não vejo essa sendo a melhor maneira de introduzir as personagens mas sim do NXT em si, o modo como foi gerido o angle nessa segunda foi perfeito, tanto in-ring como nos comentários, promovendo o evento que sera exclusivo da Network por apenas 9,99 assim atraído publico a esse show fantástico e assinaturas, se fizerem isso com todo episódio especial será lindo.

2. Dos atuais membros do roster do NXT, Sami Zayn é aquele com maiores perspectivas de sucesso na WWE.

Fabio08: VERDADE - Depois deste último Raw, a minha opinião alterou ligeiramente. Numa fase inicial acho que do NXT, quem causará mais impacto numa fase inicial será o Neville, devido ao seu move-set de high-flyer fascinante, que obtém sempre grandes reações do público. Como todos vimos, o Neville obteve mais reação que o Zayn pelo move-set mais vistoso. Contudo a longo prazo, o maior caso de sucesso vindo do NXT será na minha opinião o Sami Zayn. E digo a longo prazo porque o Zayn vai ter de se apresentar calmamente ao público maior, com um trabalho de calma e paciência.. No futuro vai conquistar o público pelos grandes combates que dará e a partir daí, a sua maneira de ser e carisma natural (coisa que o diferencia do Neville) farão o resto.

Jack Laree: MITO - Atualmente? não. Ele ainda tem o hype do Generico ao grande publico como notou-se na Raw onde a grande maioria daquela arena não assiste o NXT, entretanto, a sua gimmick é muito fraca e vazia, o gajo viajado que saca bons combates dia sim e noutro também não se encaixa na elite da WWE, tenho medo que transformem-no num novo Ziggler. Toda via o Sami tem MUITO talento e com liberdade pode chegar lá assim como o Bryan passou de um "Especialista em Submissões" chato para se tornar no headliner da maior WrestleMania de sempre.

3. Dificilmente Tyler Breeze teria o sucesso atual com outro género de personagem.

Fabio08: VERDADE - Prova de tal, foi o insucesso dele enquanto Mike Dalton, e a necessidade de lhe mudarem a personagem para Tyler Breeze. Enquanto Mike Dalton era só "mais um" no meio de muitos, e muito dificilmente teria sucesso. Como Tyler Breeze destacaram-no dos outros todos, deram-lhe personalidade e atualmente fizeram dele um grande nome do NXT. Com esta personagem de "Prince Preety" é um must see, aproveita as qualidade de acting dele e consegue muito mais facilmente criar ligações com o público. Duvido seriamente que conseguisse alcançar tudo isto com outra personagem.

Jack Laree: MITO - Dificilmente... eu não digo, mas que seria mais complicado? obviamente, essa personagem é perfeita para o #PrincePretty, é natural e é onde o Mattias Clement se sente mais confortável. E também digo o contrario, a gimmick não se aguentaria em outro worker. Essa faceta meio Rick Rude, meio Rick Martel, meio pos-turn HBK tem tudo para leva-lo ao sucesso e as interações com os virais da internet é algo genial. #SelfieWalkToTheTop

4. Alterar os nomes e personagens dos grandes nomes das Indys à chegada ao NXT é uma má estratégia.

Fabio08: MITO - Se o nome for bem escolhido, não consigo ver o porquê de alterar os nomes seja uma má estratégia. Para começar temos de ver que quando os Wrestlers vêm das Indys começam da estaca 0 na WWE. Muitos fãs que só acompanham WWE (ou seja a maior parte deles) vão vê-los pela primeira vez, portanto para eles é lhes indiferente se tiveram outro nome no passado. Os fãs que já os acompanhavam nas Indys continuam a saber quem eles são e continuarão a apoiá-los se forem fãs deles. Na minha opinião, mudar o nome só faz parte do processo de transição para a WWE, e não acho que seja uma má estratégia.

Jack Laree: MITO - É algo necessário na maioria dos casos, quando tais workers chegam na WWE eles estão a começar uma nova carreira, uma nova vida, temos o bom exemplo do Sami Zayn que é um wrestler muito diferente e superior ao El Generico. E se pensarmos no ponto de vista de marketing não faz sentido manter os nomes antigos, isso levaria mais publico da WWE às Indys do que o contrario.

5. Os Ascension têm potencial para liderar a divisão de equipas da WWE em breve.

Fabio08: VERDADE - Atenção, os Ascencion têm o potencial para liderar, não para carregar a divisão às costas! Têm o potencial de liderar pelas personagens deles, que será diferente de todas as outras equipas e com esta gimmick podem muito bem ser a cara da divisão, já que este tipo de gimmicks são bastante apreciadas pelos fãs. Em termos de personalidade e look eles podem muito bem liderar a divisão; podem ser a cara da divisão de Tag Team. Mas não podem carregar a divisão às costas (como em tempos os The Shield e a Team Hell-No fizeram) porque eles não são excelentes em termos de ring-skills. Também é verdade que a maior parte dos combates deles têm sido "squashes", mas é notório que dependem bastante dos adversários para dar um bom combate, e por este aspeto não conseguem carregar uma divisão às costas.

Jack Laree: MITO - Em breve podem é destruí-la, os Ascension são uma equipa díficil de se trabalhar pois podem sugar a divisão assim como aconteceu no NXT, seu booking é muito delicado e o publico que dará o veredito de sucesso ou fracasso. Ser dominante na divisão é o objetivo mas no meio de equipas como a Wyatt Family e Big Show & Mark Henry não será tão fácil.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Read More

Verdade ou Mito #3

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 9ª edição do Verdade ou Mito, 3ª para vós leitores do Wrestling Spam. Como é normal, iremos olhar a cinco dos principais temas que marcam a atualidade, com a ajuda de dois mais-ou-menos-ilustres convidados que darão o ponto de partida para a vossa discussão.

Esta semana temos como participantes dois users do Fórum de Pro Wrestling que não precisam de descrição (em grande parte porque não tenho grande coisa para dizer sobre eles): Krunkz e Litos.

Apresentações à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. A desforra entre Brock Lesnar e John Cena não deveria acontecer já no Night of Champions.

Krunkz: VERDADE - Depois da violenta derrota do Cena no SummerSlam, teria sido melhor se ele tivesse ficado de fora durante uns tempos para vender a força do Lesnar. Durante esses bons tempos sem o Cena, a WWE podia alimentar o Lesnar com os Randy Ortons e os Kanes do roster para lhe dar algo que fazer até o desgraçado voltar uns poucos (3?) meses depois. E se no rematch, depois desses meses de hype, o Cena voltasse a perder (por tap-out se não for pedir muito), a imagem do Lesnar ia subir a pique.

Litos: MITO - Não digo que devia acontecer tanto pelo lado do Brock, mas sim pelo lado do Cena. Com os rumores que ele está lesionado e a lesão tem-se arrastado já por algum tempo, o melhor para ele era ter a desforra o mais rápido possível para depois poder ter algum tempo de descanso. Já agora, o Cena ter uma pausa era o melhor para a popularidade dele, mas não há ninguém agora que consiga assumir o seu papel.

2. A feud entre Dean Ambrose e Seth Rollins merece ser main-event de um PPV nos próximos meses.

Krunkz: VERDADE - Tanto o Ambrose como o Rollins são wrestlers que dão 100% sempre que entram no ringue, e, mais no caso do Ambrose do que do Rollins, excelentes mic workers. No entanto, merecer não significa que vai acontecer, especialmente com o Lesnar a campeão. A feud deles tem sido entertaining e tal, mas não os vejo a combater no main event de um PPV a menos que o Lesnar não esteja presente.

Litos: VERDADE - Tem claramente sido a melhor feud dos últimos tempos e o único combate que vejo ser mais importante do que um final Seth Rollins vs Dean Ambrose é o tão falado Roman Reigns vs HHH (que espero que seja só uma vez e ainda demore algum tempo para haver). Desde a separação dos The Shield que o Ambrose, o Rollins e o Reigns têm tido um push para o ME (especialmente o Reigns) por isso não me surpreende nada que o Ambrose e o Rollins tenham um combate a ser ME de um PPV, também porque o Lesnar não deve defender o título em todos os PPVs.

3. Chris Jericho já não é alguém que traga credibilidade aos seus adversários ao ser derrotado.

Krunkz: MITO - Concordo que ele tem sido usado demasiado para elevar outros wrestlers recentemente, mas o Jericho já há muito que se solidificou como uma top star. Perca para quem perder, o seu adversário derrotou o Chris Jericho, o homem que venceu o Rock e o Austin na mesma noite, tornando-se no primeiro Undisputed Champion de sempre. A credibilidade que os adversários ganham depende de como a feud com o Jericho for bookada. Uma feud como a com o Fandango não vai ajudar muito (a vitória do Fandango na Wrestlemania foi dos maiores desperdícios do Jericho que já vi), mas uma como a com o Punk vai servir de catapulta para o main event.

Litos: MITO - Obviamente que isto é mentira. Desde quando é que derrotar o 9x IC Champion, o homem que na mesma noite derrotou The Rock e Stone Cold para se tornar o primeiro Undisputed Champion na WWE não traz credibilidade? Só porque tem 43 anos? Ele nem parece que tem a idade que tem. Se fosse assim todos reformavam-se quando chegavam aos 40. Todas as estrelas, na parte mais avançada da sua carreira estão na WWE para elevar o talento jovem.

4. Dolph Ziggler ainda poderá voltar a estabelecer-se como main-eventer na WWE.

Krunkz: VERDADE - É uma vergonha a WWE insistir em impedir o Ziggler de "levantar vôo". Basta ouvir a reacção do público quando o Ziggler fez o cash-in ao Del Rio para perceber que o talento dele é admirado e respeitado. Poucos wrestlers de hoje, especialmente na WWE, são melhores ou tão bons no ringue como o Ziggler, e apesar de não ser o Roddy Piper, as mic skills dele só podem melhorar com o tempo. Sinceramente irrita-me ver a WWE desistir dele por ter sido lesionado por um palerma que não sabe controlar a força, e apostar no Del Rio, que não conseguia obter uma reacção do público mesmo se violasse um recém-nascido no meio do ringue. Com um talento, look e carisma como o do Ziggler, ele só não se volta a estabelecer como main eventer se a WWE continuar a prendê-lo no midcard.

Litos: VERDADE - O Dolph é dos lutadores mais adorado pelo WWE Universe e é, atualmente, um dos lutadores mais talentosos dentro do ringue e tem um grande carisma (não o chamam Show Off por nada). Se o Vince abrir os olhos e vir realmente a estrela que tem ali, o Ziggler pode ser um main-eventer na WWE.

5. A mudança do Smackdown para as Quintas-Feiras deixa-me optimista para o futuro do programa.

Krunkz: MITO - Imagino que os primeiros shows sejam um bocado melhores do que se vê hoje em dia para promover a mudança, mas não acho que vá trazer qualidade suficiente (ou definitiva) para me chamar à atenção. Eles vão ter competição com a NFL durante certos meses, por isso imagino que por essa altura também façam uns shows mais jeitosos para não perderem ratings. Eu tenho muito pouco interesse no SmackDown por ser gravado, muito raramente se ouve uma reacção verdadeira do público. É um show demasiado editado, quase falso. A menos que o SmackDown passe a ser ao vivo, não fico nem um bocado optimista. Nas palavras da Maria, "Smackdown in where WWE careers go to die".

Litos: MITO - Não é a mudança para as quintas-feiras que vai fazer com que a SmackDown volte a ser o que era. Eles estragaram a SD quando deixou de haver a separação em brands e isso fez com que todas as estrelas estivessem no Raw e o grande desenvolvimento das storylines acontece às segundas feiras. O que eles podiam fazer era voltar com a separação em brands e até podiam meter o SmackDown ao vivo.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ 

e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Read More

Verdade ou Mito #2

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 8ª edição do Verdade ou Mito, segunda para vós leitores do Wrestling Spam. Para desespero de aproximadamente zero pessoas, a semana passada não tive disponibilidade para tratar deste espaço. Acontece.

Como é normal, iremos olhar a cinco dos principais temas que marcam a atualidade, com a ajuda de dois mais-ou-menos-ilustres convidados que darão o ponto de partida para a vossa discussão.

Esta semana temos como participantes dois users do Fórum de Pro Wrestling o ainda detentor do título de "User Mais Irritante" do FPW, Arts, e uma das nossas melhores contratações no Mercado de Transferências de Verão, Fols.

Apresentações à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. Brock Lesnar devia defender o WWE World Heavyweight Championship em todos os PPVs daqui em diante.

Arts: MITO - O Brock está nas sete quintas na WWE. É intocável. Para mim neste momento quase que faz o Main Event parecer o Mid Card. Se se der o caso de ele voltar a squashar o Cena em pleno PPV a não ser que exista algum Twist e o Brock venha a enfrentar a Authority (que quanto a mim neste momento era a unica hipótese para lhe tirar o título), não vale a pena tê-lo de fazer até surgir um novo provável candidato, porque sejamos sinceros, se o Cena é squashado novamente não há ninguém (pelo menos por enquanto não voltar o Bryan e mesmo assim mesmo assim...) que faça ou tenha credibilidade para fazer frente ao monstro que o Lesnar se tornou neste ultimo ano.

Fols: MITO - Uma boa pergunta, mas é mito. É mito porque não há desafiantes credíveis. E não acho que o Main Event dos próximos PPV's sejam de boa qualidade pondo o Lesnar a "matar" tudo sem levar um único golpe. Acredito que agora no NOC será diferente e que o combate seja mais renhido, mas se o Lesnar defender o título, não vejo ninguém mais credível neste momento (estando o DB fora) para criar a ideia de que pode perder o título. Talvez fosse bom o Triple H lutar, ele próprio, contra o Lesnar, criando a desforra dele com o argumento de que o título iria pertencer realmente a Authority assim (com a ajuda exterior de que poderia beneficiar e com o seu poder talvez fosse um desafiante credível). Se bem que há muito que se lhe diga, um deles quase de certeza que iria virar face e ambos estão bem como estão. De resto, não tenho mais nada a dizer, a não ser que se não houver combates pelo título principal da WWE têm os restantes de serem muito bons para compensar esse facto.

2. Depois do último Raw, a WWE arruinou todo o trabalho de construção de Bray Wyatt e da Wyatt Family.

Arts: VERDADE - Mas na minha opinião era algo que já estava predestinado. É muito difícil manter uma personagem destas (apesar de achar que eles vão continuar a vendê-lo da mesma maneira). É aquela coisa que resulta bem, mas um vilão sem causa como o Wyatt foi (e é) tem sempre aquele problema de como é que saí da derrota. E este problema já vem desde a altura que perdeu contra o Cena, agora foi só a estucada final; desta vez capaz de ser mais necessária porque precisam mesmo de vender e muito o Cena se ele vai contra o Lesnar. Agora a parte do Big Show e do Mark Henry apesar de dar alguma "leverage" de "Ah eram 3 bestas e tal e coiso" e poder desculpar os Wyatts acho que foi escusada e não papei nem um bocadinho.

Fols: MITO - Claro que a situação não é apenas do Raw, também nos últimos PPV's em que os Wyatt não ganharam os títulos de Tag Team e o Bray perdeu para o Chris Jericho não foi bom, mas depois no SummerSlam o Bray recuperou com uma vitória credível, porque os outros estavam banidos de estarem com ele. É claro que não acho bem o Cena ter dado uma sova ao Bray, estraga um pouco a sua personagem e o seu momento, mas desde que isto não passe daqui acredito que de para compensar e não desistir da personagem, se bem que já assistimos a melhores promos dele... Já o Luke Harper e o Erick Rowan estes sim parecem em decadência, não vencendo os títulos de Tag Team no Battleground nem no Money in the Bank e depois no SummerSlam não terem um combate oficial, apareceram apenas porque houve um combate Lukmberjack, isto não é bom para eles. Para além disso eles eram a Tag Team dos Gigantes e agora há outra que os está a ultrapassar... seria bom vê-los voltar às vitórias para parecerem de novo mais assustadores.

3. Seth Rollins não irá cobrar o contrato Money In The Bank com sucesso.

Arts: VERDADE - A não ser que arranjem como já sugeri um "WWE heavyweight champion of the world without Brock Lesnar", era um chuto nos tomates do mundo se em qualquer caso(mesmo naquele do Lesnar se virar contra a Authority) fosse o Rollins a vencer o título. Eu não sei se o MITB ainda tem aquela questão do um ano. Se tiver, não vejo o Rollins a vencer nada nem ao campeão em título nem ao herói que qualquer dia tire o título ao campeão em título. Espero eu.

Fols: MITO - É mito, acho que já estamos fartos de ver um contrato Money in the Bank a não ser cobrado com sucesso e como este ano é só um, ele deve ser bem utilizado. Mais, se o Rollins era o "inteligente" dos The Shield ele deve saber até quando esperar e aproveitar-se da situação ideal, não o deve cobrar é agora contra o Lesnar, até porque ia contra a história que criaram, pertencem todos ou são capangas da Authority.

4. Conquistar um dos títulos de mid-card é a melhor forma de voltar a credibilizar Cesaro.

Arts: MITO - Também dizíamos que conquistar a Andre the Giant Battle Royal serviria para o credibilizar né? Desde que tenha um bom booking (e isso pode eventualmente, ou não, envolver um título do mid-card) acho que o Cesaro tem qualidade suficiente para conseguir dar a volta a isto sem precisar de um título; isto é claro, desde que tenha o tal bom booking.

Fols: VERDADE - É verdade. É verdade porque neste momento o Cesaro não está a fazer nada de interessante e está sem uma rivalidade certa e digna. Ve-lo lutar contra o Sheamus seria o ideal tanto para um como para o outro, pois, como já assistimos, eles são capazes de fazer um bom combate juntos e tanto um como o outro não têm uma rivalidade certa, ve-los lutar pelo título seria um bónus.

5. Goldust & Stardust são a escolha certa para próximos WWE Tag Team Champions.

Arts: VERDADE - Se não forem os Usos que seja o Goldust & Stardust, a não ser que entretanto adicionem ou renovem talentos (porque com o roster que têm é possivel também) à divisão e/ou mudem algumas ideias; devem ser eles.

Fols: VERDADE - Complicado... ao que parece estes dois andam numa transição para heel e talvez a ideia seja essa para defrontarem os Usos, mas não sei como se comportaram como tal, mas penso que sim que já mereciam ser campeões pela gimmick deles, talvez criando-os um pouco mais assustadores fosse ainda melhor e credibilizava-os como autênticos heel's.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ 

e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Read More