Verdade ou Mito #6

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 12ª edição do Verdade ou Mito, 6ª para vós leitores do Wrestling Spam. Como é normal, iremos olhar a cinco dos principais temas que marcam a atualidade, com a ajuda de dois mais-ou-menos-ilustres convidados que darão o ponto de partida para a vossa discussão.

Esta semana iremos olhar à presença ou não de Brock Lesnar no Hell in a Cell, do futuro de Rusev e das recentes mudanças de título da WWE, passando também por temas da atualidade da TNA.

Como participantes temos um estreante neste espaço, gr8blue e o autor do espaço "Moore's Wrestling Corner" deste blog, Moore.

Apresentações à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. Brock Lesnar devia defender o WWE World Heavyweight Championship no Hell In a Cell.

gr8blue: MITO - O Lesnar desde o seu regresso à WWE que tem feito aparições pontuais para defrontar os maiores nomes da empresa. Ora, neste momento não há ninguém credível o suficiente para ameaçar o Lesnar a não ser o Cena. Depois dos combates no SummerSlam e no Night Of Champions acho que estes dois já não têm mais nada para dar ao enfrentarem-se. O Lesnar é o campeão mais legítimo que a WWE podia encontrar, é um super-atleta, quebrou a streak do Undertaker e dominou o Cena no SummerSlam, portanto acho que é impossível ficar mais over do que isto. Posto isto, acho que andar a enfrentar uppermidcarders não o vai ajudar em nada e só ia desvirtualizar o motivo das suas aparições.

Moore: VERDADE  - Já participei numa discussão parecida no chat do FPW com o AR, concretamente e a minha opinião desde aí mantém-se. Até posso parecer conservador mas é regra que um título tem de ser defendido uma vez por mês pelo menos para não se tornar inativo. Nem vejo o mínimo benefício em não ter o título principal da WWE a não ser defendido num PPV. Pensando bem, não há candidatos credíveis ao Lesnar. Claro que não, mas um combate contra o Lesnar pode cimentar um Reigns ou um Cesaro num main eventer com facilidade. Basta que se explore a resiliência do contender com near-falls sucessivas. Por isso, claro que o Lesnar devia defender o título, quer no HIAC, quer noutro PPV qualquer. Neste caso, o Cena ainda era o contender ideal.

2. A melhor opção para o futuro próximo de Rusev seria a conquista de um dos títulos de mid-card.

gr8blue: MITO - Já se percebeu que a WWE tem grandes expectativas para o Rusev e vai querer lançá-lo para o main-event (ou pelo menos lá perto) o mais depressa possível. O booking em torno do Rusev tem sido bem feito, onde ele vai enfrentando adversários e subindo patamares. Se virmos por essa ideia dos "patamares", quando ele alcançar um título do midcard vai ficar aí preso para o defender e isso iria atrasar a sua aposta. Segundo aquilo que tenho lido, a WWE pretende manter o Rusev invencível até este enfrentar o Cena. Se ele conquista um título de midcard vai ter de o perder antes de enfrentar o ex-campeão da WWE, portanto deixaria de estar invencível.
Acho que esta pergunta surge devido ao rumores que dizem que o Rusev vai tirar o título dos USA ao Sheamus. Devido à sua gimmick, até seria interessante e iria gerar "heat" fácil. Mas acho que mais importante do que conquistar o título seria enfrentar Sheamus que é um dos maiores nomes que ele pode enfrentar neste momento, portanto seria mais um "patamar" conquistado rumo ao main-event.

Moore: MITO - Não poderia discordar mais. Só o iria prender em rivalidades materiais quando o Rusev deve estar envolvido noutro tipo de histórias, infelizmente a sua personagem já teve duas feuds como anti-USA contra dois patriotas e nenhuma foi particularmente conduzida da melhor maneira. Porém, atualmente não vale a pena tê-lo já como campeão. O melhor seria agora darem-lhe mais uns meses sem grande coisa para fazer, dando hype à sua invencibilidade e quem sabe vencer o título dos EUA na Wrestlemania contra mais um patriota. Teria certamente bem mais impacto.

3. As trocas sucessivas de campeão Intercontinental e das Divas descredibilizam os títulos.

gr8blue: VERDADE - Eu sou da opinião de que o "campeão faz o título" e não o "título faz o campeão", portanto se o campeão estiver sempre a perder, seja pelo título ou não, o título sai "manchado". O Miz já é a 2ª vez que perde o título ao fim de um dia, não sei onde é que isto o ajuda a ele ou ao título. O único aspecto positivo que posso realçar neste assunto é a imprevisibilidade e o factor surpresa. É sempre engraçado vermos uma mudança de título quando menos esperamos.

Moore: VERDADE/MITO - Não sei se posso dar esta resposta, mais acho que num caso é benéfico, no outro não. No caso do título Intercontinental tivémos uma storyline animada entre dois tipos que ainda conseguem alguma reação, algo que não se via no midcard há um tempo e que terminou com a vitória de quem o público realmente queria. O Ziggler é certamente um campeão que elevará o título.
Falando do título das Divas... a WWE atualmente tem uma divisão pouco credível, em parte pelo falhanço no push da Paige. Como tal, apenas a AJ poderá carregar a divisão, se uma vez mais não apostarem na Natalya. Assim sendo, toda esta confusão com a Paige descredibilizou o título. Bastava ter-se deixado logo o título na AJ aquando do regresso.

4. Bobby Lashley está a surpreender pela positiva como TNA World Heavyweight Champion.

gr8blue: VERDADE - Não sendo eu um fã assíduo da TNA nem um adepto do Bobby Lashley, até acho que tem tido um bom booking como campeão. Confesso que até nem tenho grande interesse no main-event e prefiro o resto do show que os iMPACT oferecem, mas acho que tem havido um esforço por parte da TNA em vender o Lashley como um monstro heel e um campeão credível e este tem-se saído bem.

Moore: MITO - O booking da TNA está longe de perfeito e o Lashley não tem o nome que tinha aí há 4 ou 5 anos. Não sendo sequer o seu próprio talker, se alguém daquela stable poderia ser campeão seria o MVP. Porém há outra questão: os MLK e o Lashley não são o foco principal da TNA. Ou seja, o título não é o foco principal da TNA. Sem grandes feuds e com um booking confuso, Bobby Lashley é um campeão ainda menos interessante que Eric Young.

5. Após o Bound For Glory, a TNA deveria deixar de realizar PPVs por completo.

gr8blue: MITO - Não estou a par do número de vendas dos PPVs da TNA, não sei se os lucros obtidos ajudam a cobrir os gastos da produção, mas se a TNA conseguir um novo contrato televisivo e não houver prejuízo na realização dos PPV, então devem continuar a realizá-los. Mas neste momento a prioridade da TNA é conseguir um novo contrato televisivo, daí que estejam a apostar mais nos shows semanais para gerarem mais audiência e conseguirem um novo contrato.

Moore: MITO - Não. A TNA ainda é mainstream e ainda tem uma fanbase razoável, ao contrário do que possa parecer. O problema é que a TNA dá mais importância ao Impact que aos seus eventos especiais de PPV, o que é completamente errado. Alternativo, claro... mas sem nenhum sentido. É lógico que se em vez de se banalizarem combates importantes e até estipulações semanalmente, se desenvolvessem storylines interessantes, não só os ratings televisivos fossem superiores, como as PPV buys também o seriam. Portanto, isso sim era o que a TNA deveria fazer. Apostar mais no básico do wrestling, mantendo assim os PPVs.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Posted in: Verdade ou Mito