Verdade ou Mito #7

Olá a todos. Sejam bem-vindos à 13ª edição do Verdade ou Mito, 7ª para vós leitores do Wrestling Spam. Como é normal, iremos olhar a cinco dos principais temas que marcam a atualidade, com a ajuda de dois mais-ou-menos-ilustres convidados que darão o ponto de partida para a vossa discussão.

Esta semana iremos dar destaque à atualidade da TNA, devido ao Bound For Glory que acontece já hoje (se estiverem a ler isto no Domingo), mas passando também pela rivalidade entre John Cena e Dean Ambrose e a presença de The Rock no último Monday Night Raw.

Como participantes temos dois repetentes neste espaço: André Teixeira e PedroS.

Apresentações à parte, vamos às perguntas e respostas.

1. A WWE vai ter coragem de colocar Dean Ambrose a derrotar John Cena no Hell In a Cell.

André Teixeira: MITO - Não vai ter coragem, pelo menos para o Ambrose vencer o Cena, limpo, a minha aposta para o Hell in a Cell, é que o Rollins vai atacar os dois (com o Orton ou o Kane) e provavelmente acabará por dar um Tag Team Match ou uma Triple Threat dentro da cela. Gostava de ver o Rollins a sair por cima no PPV mais uma vez e guardarem o tão antecipado Ambrose vs Rollins para daqui a mais 2/3 meses.

PedroS.: VERDADE  - Isto porque se o Dean não apanha o Rollins, a rivalidade começa a ficar demasiado monótona e começa a aborrecer. E também não faz sentido o Cena deitar as mãos ao Rollins primeiro que o Dean, que já anda atrás dele há 3 meses.

2. O segmento com The Rock no Raw desta semana feriu a credibilidade de Rusev.

André Teixeira: MITO - O The Rock é o The Rock, não é por ter um segmento que provavelmente não vai em nada e que será rapidamente esquecido, que a credibilidade do Rusev foi afectada. É praticamente impossível, ferir a credibilidade ou credibilidade de alguém num só combate ou num só segmento. Num último ponto, achei o segmento muito pobre e sem qualquer teor, a fazer lembrar o The Rock de 2011, 2012, 2013, o público salvou o segmento da desgraça.

PedroS.: MITO - Penso que lhe deu mais credibilidade, pois as ações dele foram suficientes para aborrecer alguém como o Rock, que é uma lenda, por isso, acho que tudo o que chateia o Great One é credível.

3. Sem olhar à promoção feita ao show, o Bound For Glory tem um card interessante.

André Teixeira: MITO - Vou ser bastante curto aqui. Não tenho qualquer tipo de interesse no Bound for Glory, nem os maiores nomes da W-1 nem da TNA, vão lá estar. Também, pouco ou nada conheço do roster da W-1, pelo que o interesse diminui ainda menos.

PedroS.: VERDADE - Não gosto do facto do maior PPV da TNA ser tratado como um ONO com combates completamente aleatórios que só lá estão porque sim. No entanto, do ponto de vista de um fã de wrestling puro, da matéria prima do wrestling, o ferrenho fã de wrestling, o card tem capacidade para que o evento seja um dos melhores em termos de combates. Sejamos realistas e deixemos o hate à TNA de lado, este é um card excelente, vai valer a pena ver o evento só pelo amor ao wrestling.

4. A série de combates entre Wolves, Team 3D e Hardys não deveria ter sido realizada com tão pouca construção.4. Bobby Lashley está a surpreender pela positiva como TNA World Heavyweight Champion.

André Teixeira: VERDADE - Não vi o último iMPACT, tal como não é habitual ver programação da TNA, mas pelo que li os Hardyz e os Dudleyz trabalharam como heels (ou algo assim) na promo com os Wolves, e isso devia de ter sido feito desde o início. Os combates até podem ser muito engraçados, mas o que vende bilhetes e merchandise é a storyline, a "aura" à volta dos combates, momentos memoráveis, etc. Não é um ripoff dos combates Dudleyz/Hardyz/E&C que lhes vai dar ratings, nem arranjar um novo tv deal.

PedroS.: VERDADE - A única coisa decente em termos de história que se passou aqui foi a promo que foi feita no Impact de 1 de outubro, essa promo deveria ter sido feita no início da rivalidade. Ora vejamos, os Wolves iam ao ringue, diziam que não tinham competição e que são os melhores, Hardys e Team 3D aparecem e dizem que eles são bons, mas não excelentes, o resto seria o que se passou na promo que referi. Assim é que se começa uma rivalidade decente. Ainda assim, fico feliz por ver estes combates.

5. Colocar um combate de Knockouts no main-event do Impact Wrestling foi uma boa decisão.

André Teixeira: VERDADE - Era interessante que uma vez por outra tivessem um Main Event com workers da X-Divison, da Tag Team Division e da Knockouts Division. Sempre acrescentava alguma importância a essas divisões que não deviam de ser nada secundárias, visto que o roster da TNA é curto e não têm metade do star power de outrora, e o facto de não terem um título de midcard (TV Title, apesar de não sentir falta, por nunca ter tido grande utilização) obriga a terem de se apoiar mais nas divisões "secundárias" e a tentarem explorar melhor o roster.

PedroS.: VERDADE E MITO - Mito devido aos ratings que teve e ao facto do pessoal não apreciar tanto o wrestling feminino, mas verdade porque a Gail e a Havok são duas grandes lutadoras e a história delas é uma das mais interessantes na TNA. Penso que em termos de história e talento, foi uma boa decisão, mas em termos de popularidade de wrestling feminino e os ratings que tem, acho que não deveria ter sido feito.

É altura de darem também a vossa opinião. Qual o teu ponto de vista em relação a cada questão? Com qual dos participantes mais concordam?

Visitem o Fórum de Pro Wrestling em http://fpwrestling.forumeiros.com/ e nas redes sociais em https://www.facebook.com/fpwrestling e https://twitter.com/fprowrestling

Posted in: Verdade ou Mito